Därför publicerar vi ingen siffra för Djurgården
Publiceringsgolvet
Under 15 bostäder: ingen siffra
Oavsett hur smalt spannet blir. Djurgården har 1 förmedlad bostad i underlaget — vi publicerar ingen kötid där.
På Djurgården förmedlade Bostadsförmedlingen i Stockholm 1 bostad under året vi mäter. Ur det går det att räkna fram ett tal. Vi publicerar det inte.
Det är inte försiktighet. Det är en regel, den står i koden, och den går före allt annat i vår gradering:
Under 15 förmedlade bostäder publicerar vi ingen siffra för ett område — oavsett hur smalt spannet råkar bli.
Varför just "oavsett hur smalt"
Den formuleringen ser överflödig ut. Tunt underlag borde ge breda spann, och ett brett spann varnar ju läsaren av sig självt.
Vår egen data säger något annat.
| Område | Förmedlade bostäder | Spannets bredd |
|---|---|---|
| Abrahamsberg | 13 | 2 år |
| Bandhagen | 184 | 4 år |
Abrahamsberg har ungefär 14 gånger tunnare underlag än Bandhagen — och ett smalare spann.
Det beror inte på att vi vet mer om Abrahamsberg. Det beror på att några få tilldelningar inte hinner sprida ut sig. Med tillräckligt få observationer ligger de nära varandra av en slump, och metoden har ingenting att räkna spridningen ur. Resultatet ser precist ut och är det inte.
Ett smalt spann ur tunt underlag är farligare än ett brett. Ett brett spann säger åt läsaren att vara försiktig. Ett smalt ser ut som ett besked.
Hur vi upptäckte att regeln inte höll
Golvet fanns inte från början. Graderingen var en poängberäkning: tunt underlag drog ned, brett spann drog ned, gammal källa drog ned.
Sedan byggde vi en karta över hur många inrapporterade kötider som krävs för att lyfta varje område ett steg. Kartan visade att Djurgården, med 1 tilldelning, skulle nå publicerbar nivå av en enda inrapportering. Avdragen räckte inte hela vägen ned, och ett smalt spann drog upp resultatet igen.
Poängkurvor går att klättra på. Därför är regeln nu ett golv: den går före poängen och kan inte kompenseras av något annat.
Vi hittade det för att vi mätte över hela beståndet i stället för ett exempel. Ett enskilt fall visar att en metod fungerar. Hela beståndet visar var den går sönder — och det gör den i ytterkanterna.
Var vi tiger i dag
4 av 12 områden i vårt Stockholmsunderlag når inte upp till golvet eller faller på andra kvalitetskrav. Deras sidor visar ingen kötid.
| Område | Förmedlade bostäder | Inrapporteringar som skulle behövas |
|---|---|---|
| Djurgården | 1 | ~15 |
| Abrahamsberg | 13 | ~3 |
| Enskede Gård | 23 | ~5 |
| Björkhagen | 24 | ~5 |
Sidorna är inte tomma. De visar vilka källor vi läst, vad som saknas, och vad som skulle krävas. Hela kartan.
Varför vi skriver om det här
En tjänst som svarar på allt är lätt att bygga och svår att lita på. Ett index som anger en kötid för varje område i Sverige låter mer komplett än ett som säger "här vet vi inte" — och är sämre, eftersom läsaren inte kan se vilka av siffrorna som bär.
Vi publicerar därför våra vägran lika synligt som våra svar. Det gör indexet mindre — och det gör resten av siffrorna värda något.